Especialistas cuestionan la técnica y constitucionalidad del proyecto de ley, que ya cuenta con media sanción de Diputados.
Tras la media sanción de Diputados a la prohibición de ingreso a casinos para beneficiarios de planes sociales, especialistas y legisladores advierten falencias técnicas, posibles vicios de inconstitucionalidad y restricciones discriminatorias.
El abogado constitucionalista Sebastián Aguirre Astigueta remarcó que, más allá de la buena intención del proyecto, la norma debe ser revisada por establecer restricciones que podrían resultar discriminatorias y de difícil aplicación.
"El proyecto debe ser mejorado desde lo técnico, pues hay cuestiones que alientan a pensar su inconstitucionalidad", sostuvo. Y agregó que la propuesta tiene una "naturaleza punitiva" que "pareciera establecer a priori, una discriminación de todo aquel que reciba asignaciones, subsidios o beneficios asistenciales (de todo tipo), prohibiendo ingreso o permanencia a lugares donde se ejerce una actividad legal, con la presunción de que se jugará todo el dinero obtenido, y no la conducta de dilapidar ese dinero, algo difícil de determinar".
Aguirre Astigueta aclaró que no objeta el espíritu del proyecto, pero sí la manera en que se lo intenta instrumentar. "No cuestiono la buena intención del propósito perseguido por la ley; lo que comienza a aparecer como cuestionable, de la lectura del proyecto, son los medios empleados para lograrlo", indicó.
El diputado José Gauffin (bloque Independencia), quien votó de forma negativa el proyecto, precisó: "El cuestionamiento que le hice a la Ley es que es parcial porque mira solamente, por decir, el problema del juego, y la ludopatía, en definitiva, cuando podríamos decir que se puede incluir también a que la prohibición de comprar alcohol porque también el alcoholismo es un problema que destruye la familia y también por ejemplo la droga, el tabaco, son temas que generan una adicción".
